Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Die „Sammlung“ eines Kolonialbeamten in Wolmirstedt? Recherchen zu Arnold von Eltz (1856–1896)

Von Marten Spelsberg

Eine „Afrikanische Sammlung“ im Museum Wolmirstedt? Das mag zunächst verblüffen. Denn Wolmirstedt ist eine kleine Stadt nahe Magdeburg, im Allgemeinen doch eher verschlafen und wenig wahrgenommen – weit weg vom afrikanischen Kontinent. Dieser Artikel beleuchtet, was es mit der „Afrikanischen Sammlung“ auf sich hat und wie sie überhaupt ins Museum Wolmirstedt gelangt ist.

Von Februar bis März des Jahres 2025 habe ich ein Praktikum im Museum Wolmirstedt absolviert. Meine Aufgabe war es dabei, Informationen zu Arnold von Eltz, dem Zusammensteller der „Afrikanischen Sammlung“1 in den Museumsbeständen, zu beschaffen. In einer Untersuchung im Jahr 2023, im Kontext einer landesweiten Recherche zu kolonialen Relikten, hatte bereits der Historiker Christian Jarling erste Erkenntnisse zu von Eltz zu Tage gefördert. Allerdings konzentrierte sich seine Forschung auf die Umstände der Katalogisierung der „Sammlung“.2 Abgesehen davon war im Museum wenig über von Eltz bekannt. Was die Mitarbeitenden schon wussten, war, dass die „Sammlung“ erst lange nach dem Tod von Eltz’ im Jahr 1896 nach Wolmirstedt gelangte und von Eltz selbst nie etwas mit Wolmirstedt zu tun hatte. Dennoch muss das Museum Wolmirstedt einen Umgang mit den Objekten finden, die es seit knapp 80 Jahren verwahrt. Die Gegenstände stammen vermutlich zu einem großen Teil aus Tansania, Sicherheit zur Herkunft der Objekte im Einzelnen gibt es bisher nicht. Jarling fasst die Bestände unter den Kategorien „Waffen“, „Haushalt“, „Schmuck“, „Musikinstrumente“, „Geweihe“ und „Sonstiges“ zusammen.

Montierte Schmuckstücke aus der „Afrikanischen Sammlung“ (©Museum Wolmirstedt/Christian Jarling)

Ein unbekannter Bezirksamtmann?

Arnold von Eltz wurde 1856 in Russland geboren. Er war von 1890 bis 1891 ein sogenannter Bezirksamtsmann in der deutschen Kolonie Deutsch-Ostafrika. Bezirksamtmänner gehörten zu den mächtigsten Männern in der Kolonie, sieht man von den Gouverneuren ab, welchen sie direkt unterstellt waren. So bezeichnet der Historiker Winfried Speitkamp die Bezirksamtsleute als „wichtigste Ebene der Kolonialverwaltung in Afrika“3. Mit den Bezirken verwalteten sie schließlich Gebiete, „die im Vergleich zum Reich Ländergröße annehmen konnten“ und die sie mit wenig Personal und vorbürokratischen Verwaltungsstrukturen kontrollieren mussten. Dabei waren Rücksprachen mit dem jeweiligen Gouverneur, dem höchsten Posten der Exekutive in der Kolonie, nicht ständig möglich, sodass die Bezirksamtsmänner „zeitweise wie eine Art Reisekönig[e]“ regierten. Mein Rechercheauftrag wirkte deshalb zunächst einfach. Zu einem Menschen wie Arnold von Eltz mit so einer Position sollte es Lexikonartikel, Erwähnungen in Forschungsliteratur, Forschungsberichte oder Archiveinträge geben, dachte ich. Diese Annahme erwies sich jedoch schnell als falsch. Bei ersten Recherchen konnte ich weder Einträge oder Erwähnungen zu von Eltz noch zu seiner „Sammlung“ finden.4 Ich war daher gezwungen, grundlegender anzusetzen. Ich fing bei den wenigen Quellen an, die bereits Jarling zu von Eltz gefunden hatte. Daher wusste ich etwa, dass von Eltz aus Riga stammte.5 Danach begann ich, Archive mit kolonialer Schwerpunktsetzung mit dem Stichwort „Eltz“ zu durchforsten. Schließlich hatte ich in der „Digitalen Sammlung Deutscher Kolonialismus“, einem Online-Archiv der Universität Bremen, Erfolg und fand einige zeitgenössische Autoren, die von Eltz zumindest erwähnen.6

Von Eltz und die Objekte

Bei diesen Texten handelt es sich um Erlebnisschilderungen ehemaliger deutscher Kolonialsoldaten, Handelsmänner oder Wissenschaftler. Gerade die Kolonialsoldatenliteratur richtete sich an ein größeres Publikum und war zu Unterhaltungszwecken gedacht. Außerdem handelt es sich um Schilderungen aus einem sehr spezifischen (kolonialsoldatischen) Blickwinkel, die die Perspektiven der Kolonialisierten ausblenden. Ihre Texte sind also nicht als objektive Tatsachenberichte zu lesen und können fiktionale Elemente enthalten. Indem ich nach Übereinstimmungen von erwähnten Daten in verschiedenen Publikationen suchte, konnte ich bestimmte Ereignisse und Umstände dennoch verifizieren. Unter anderem, dass von Eltz vor seiner Zeit als Bezirksamtmann in Deutsch-Ostafrika in der sogenannten „Wissmann-Truppe“ ein höherer Offizier und an verschiedenen militärischen Auseinandersetzungen beteiligt gewesen war, unter anderem an der Schlacht um Kibosho 1891.7 Die „Wissmann-Truppe“ war der militärische Vorläufer der „Kaiserlichen Schutztruppe für Deutsch-Ostafrika“ (bis 1891), also der offiziellen Kolonialarmee. Sie wurde vom namensgebenden Reichskommissar Herrmann von Wissmann mit Billigung des Reichskanzlers Otto von Bismarck 1889 gegründet und kommandiert und bestand aus deutschen Offizieren und von ihm angeworbenen nord-, ost- und südafrikanischen Söldnern. Diese Truppe diente dazu, den Widerstand der Bevölkerung vor Ort zu brechen. In „Gegen Araber und Wahehe“, einem autobiografischen Bericht von Tom von Prince, einem der Kameraden von Arnold von Eltz aus der Zeit in der „Wissmann-Truppe“, wird geschildert, dass die Offiziere dieser Truppe Kriegsbeute beanspruchten und mit Wissmann tauschten. Ein Beispiel ist seine Beschreibung der Eroberung Kiboshos am Kilimandscharo.

Hermann von Wissmann (1853–1905) (gemeinfrei via Wikimedia Commons)

Es gab, laut Prince, eine zweitägige Schlacht zwischen der „Wissmann-Truppe“ und den Kämpfern von Mangi8 Sina, aus der Wissmann als Sieger hervorging. Prince berichtet, eine Trinkschale sowie den „Leibspeer“ von Mangi Sina erbeutet zu haben und letzteren mit Wissmann gegen einen anderen Speer der Gegner getauscht zu haben.9 Deshalb ist es möglich und sogar wahrscheinlich, dass von Eltz in seiner Position als Offizier ebenfalls solche Beute an sich nahm. Gleichzeitig habe ich keine direkte Erwähnung gefunden, dass von Eltz sich auf diese Weise bereichert hätte. Allerdings konnte ich nachweisen, dass er an sogenannten „Schauri“ beteiligt war. Von Prince schreibt nämlich: „Wir waren während der wenigen Tage, die uns in Moschi [Moshi, im Nordosten des heutigen Tansanias, Verwaltungssitz eines Bezirksamtes in der deutschen Kolonialzeit] noch beschieden blieben, bestrebt, in langwierigen, die Geduld erschöpfenden Privathandelsschauri mit den Eingeborenen unsere ethnographischen Schätze zu vermehren.“10 Mit „Wir“ meint von Prince in diesem Zusammenhang die „Wissmann-Truppe“ und dabei die Offiziere, von denen er selbst – genau wie von Eltz – einer war. Die „Schauri“ waren eine Art öffentliche Verhandlungen und Zusammenkünfte, die auf indigenen Traditionen aufbauten und in der Zeit der „Wissmann-Truppe“ und der Kolonialherrschaft in Deutsch-Ostafrika in verzerrter Form fortgeführt wurden – nun allerdings als Element der Kolonialherrschaft und ohne sich ernstlich den lokalen Begebenheiten anzupassen, wie Claudia Prinz beschreibt. Denn die jeweiligen deutschen Bezirksamtsleute oder andere Vertreter fungierten dabei als Richter. Wissmann, auf den diese Art der kolonialen Gerichtsbarkeit zurückging, wird deshalb von Claudia Prinz als „Meister der Schauri“ bezeichnet.11 Offiziere wie von Eltz waren an der Ausführung dieser Prozesse maßgeblich beteiligt. Im Zusammenhang mit diesen Prozessen fielen Gegenstände aus dem Besitz der „Verurteilten“ an die beteiligten Offiziere, wie es von Prince auch an einer anderen Stelle in seinem Buch nochmals beschreibt.12 Insofern ist es meiner Einschätzung nach nicht auszuschließen und im Gegenteil, anhand der hier dargestellten Indizien, sogar wahrscheinlich, dass etliche der Gegenstände afrikanischer Herkunft, die sich im Besitz von Arnold von Eltz befanden, nicht auf legalem Wege zusammengekommen sind. Die „Schauri“ waren keine rechtsstaatlichen Prozesse, die man heute anerkennen würde. Sie dienten der Darstellung kolonialer Macht und der Durchsetzung kolonialer Interessen.13 Wenn Kolonialbeamte oder Offiziere in diesem Rahmen Gegenstände an sich brachten, so geschah das auf der Grundlage ihres rassistischen Anspruchs, sich gegenüber den Kolonialisierten als Herren verstehen und verhalten zu können. Mit Rechtsstaatlichkeit oder gar Gerechtigkeit hatte das nichts zu tun. Jarling hatte in seinem Bericht 2023 bereits die Überlegung formuliert, dass einige Messingringe in der „Sammlung“ nicht nur in Westafrika im Rahmen des Sklavenhandels verwendet wurden, sondern auch in Ostafrika hätten vorkommen können, sodass die Gegenstände aus von Eltz‘ Tätigkeit in der Kolonie stammen könnten.14 Um Verbindungen zu seinen Tätigkeiten als Bezirksamtsmann in Deutsch-Ostafrika herzustellen, müssten diese zunächst unbedingt näher erforscht werden.

Von Eltz‘ Tod und der Verbleib der Objekte

Wie die Objekte vom afrikanischen Kontinent den Weg ins Museum Wolmirstedt fanden, hat Christian Jarling rekonstruiert: Arnold von Eltz verließ 1895 die Kolonie Deutsch-Ostafrika und fuhr nach Riga zu seiner Familie, um sich von durch Malaria ausgelösten Fieberanfällen zu erholen. Am Ende desselben Jahres brach er zu Expeditionen auf. Im Juli des Jahres 1896 starb Arnold von Eltz schließlich an seiner Malariaerkrankung. Daraufhin gingen seine Objekte an seinen Bruder Hugo von Eltz über, der 1932 starb und die Objekte wiederum an seinen Sohn Robin Franz Joseph von Eltz weitergab. Dieser ließ sich 1920 in Dahlenwarsleben (damaliger Kreis Wolmirstedt und nahe Wolmirstedt) als Arzt nieder. 1946 wurden im Kontext der Bodenreform in der Sowjetischen Besatzungszone etliche Objekte beschlagnahmt, darunter die „Afrikanische Sammlung“. Sie wurde zum Museum Wolmirstedt gebracht und von dessen Leiter Hans Dunker ins Inventar aufgenommen. Bereits 1945 verzog Robin von Eltz mit seiner Familie nach Göttingen und verstarb schließlich 1953. 1949 wurde von der Vermögensverwaltung des Landkreises eine Rückgabe der „Sammlung“ angeboten, die jedoch bis auf wenige Ausnahmen abgelehnt wurde, sodass die Objekte in der Verwahrung des Museums blieben. Die „Sammlung“ ist inzwischen ausgedünnt. Laut Liste umfasste sie ursprünglich 449 Stücke. Kurz darauf wurden zwölf Gegenstände an die Familie von Eltz zurückgegeben oder weitere acht wurden 1991 aufgrund von Schädlingsbefall ausgesondert, drei sind ohne Datumsangabe und ein weiteres unkommentiert gestrichen worden, sodass man laut Inventarbuch auf 425 Objekte kommt. Heute sind nur noch 235 Objekte der „Sammlung“ zuzuordnen. Wie der Fehlbestand von 190 Objekten (laut Jarling) zustande kam, ist nicht bekannt.15

Außenansicht des Museums Wolmirstedt (© Olaf Meister via Wikimedia Commons)

Dass der Herkunft der Objekte aus der „Sammlung“ von Arnold von Eltz so lange keine Beachtung geschenkt wurde, ist für die Auseinandersetzung mit deutscher kolonialer Geschichte in Museen bezeichnend. Von Eltz war offensichtlich nicht irgendjemand innerhalb der kolonialen Strukturen und alles andere als historisch unbedeutend. Schließlich führte er zum Ende seines Lebens sogar eine mediale Auseinandersetzung mit Carl Peters. Peters war eine der prägenden Personen bei der Gründung der Kolonie Deutsch-Ostafrika und später auch Reichskommissar am Kilimandscharo, wurde 1892 zurückbeordert und aufgrund eines Disziplinarverfahrens 1897 schließlich unehrenhaft entlassen. Er bezeichnete sich in seinem Buch „Wie Deutsch-Ostafrika entstand – Persönlicher Bericht des Gründers“ bereits im Titel selbst als deren Gründer.16 Von Eltz warf ihm 1892 in einem Zeitungsartikel vor, bei der Kolonialverwaltung und -sicherung fatal zu versagen.17 Die Objekte, die vermutlich aus von Eltz‘ Zeit als Offizier der „Wissmann-Truppe“ und kolonialer Beamter stammen, verblieben trotzdem fast 80 Jahre im Museum Wolmirstedt, bevor daran Interesse gezeigt wurde – sodass, wie bereits erwähnt, etliche Stücke der historischen Auseinandersetzung nicht mehr zur Verfügung stehen.

Eine Anfrage beim Museum of the History of Riga and Navigation, also an von Eltz‘ Wohnort, ergab, dass dieser Name dort nicht bekannt ist. Ich wurde nur auf eine mögliche Spur aufmerksam gemacht, die mit den Hinterlassenschaften des Naturforschervereins zu Riga zusammenhängt, die allerdings im Latvian National Museum of Natural History liegen. Aufgrund der zeitlichen Beschränkung des Praktikums konnte ich keine weitere Recherche in dieser Richtung unternehmen.

Abschließende Gedanken und offene Fragen

Meine kurze Auseinandersetzung mit von Eltz und seiner Sammlung im Rahmen des Praktikums hat mir gezeigt, was ich schon aus meinem Studium wusste: wie erschreckend wenig wir im Grunde immer noch über deutsche Kolonialgeschichte wissen und wie verschlungen ihre Wege sind. Denn es sind die Objekte eines Rigaer Offiziers in deutschen Diensten, die im Museum Wolmirstedt liegen. Geht es hier also nicht auch um lettische Kolonialgeschichte? Ist Wolmirstedt überhaupt der richtige Ort der Auseinandersetzung? Wie geht man mit solchen historischen Verknüpfungen um?

Diese Fragen bedeuten für das Museum Wolmirstedt natürlich eine große Herausforderung.  Aus diesen Fragen ergeben sich aber auch Chancen, etwa in Form eines produktiven Austausches zwischen einem Rigaer Museum und dem Wolmirstedter Museum, der Förderung eines gemeinsamen Verständnisses von Kolonialgeschichte. Sowohl in Wolmirstedt als auch in Riga kann eine kritische Auseinandersetzung mit den Hintergründen der Museumsbestände und der Persönlichkeiten der Stadt dazu beitragen, etwas über die eigene Geschichte zu erfahren und Verbindungen zu knüpfen, im wahrsten Sinne des Wortes Grenzen zu überwinden.

Im Museum Wolmirstedt ist eine weitere Verfolgung der Angelegenheit schwierig, obwohl Interesse daran besteht, die Fragen um die „Sammlung“ zu klären. Das liegt vor allem an den knappen personellen Ressourcen des Museums. Die größte Erkenntnis meines Praktikums ist für mich deshalb, dass es „unsere“ Geschichte nicht gibt. Die Geschichte der „Afrikanischen Sammlung“ im Museum Wolmirstedt ist die Geschichte Tukuyus (damals Neu-Langenburg, Verwaltungsstandort in der Kolonie Deutsch-Ostafrika, wo von Eltz Bezirksamtsmann war) im heutigen Tansania, die Geschichte eines deutschen Offiziers und Beamten, die Geschichte eines Rigaer Bürgers und die Geschichte Wolmirstedts. Man kann nicht das eine vom anderen trennen. Im Gegenteil: Es ergibt sich eine wirkliche Bereicherung, wenn man diese Perspektiven berücksichtigt. Meine Recherche ist ein kleiner Aspekt, der jedoch ohne die Ergänzung weiterer Perspektiven unvollständig und in gewisser Weise bedeutungslos bleibt. Die Tragweite des Kolonialismus wird nur deutlich, wenn man das, was auf den ersten Blick zur „deutschen“ Geschichte gehört, in einen größeren Rahmen einordnet. Das bedeutet im Umkehrschluss nicht, dass die einzelnen Perspektiven vor Ort, etwa in Wolmirstedt, für sich genommen unwichtig wären oder dass es nicht Verantwortlichkeit von deutscher Seite bedarf, um die Schäden deutscher kolonialer Handlungen zumindest ein Stück weit wiedergutzumachen. Nein, es heißt, dass die Arbeit von Museen, wie dem in Wolmirstedt, nicht den Abschluss der Beschäftigung damit bilden kann und dennoch wichtig ist. Von Wolmirstedt aus kann der größere Rahmen sichtbar gemacht und der eigene Anteil an dieser Geschichte erforscht und erzählt werden.

Ich möchte mich beim Museum Wolmirstedt und bei Frau Pilz bedanken, die mir dieses Praktikum und die für mich sehr lehrreiche Forschungsarbeit ermöglicht und sich einverstanden erklärt haben, dass ich diesen Artikel mit Erkenntnissen aus meinen Praktikumsrecherchen verfasse!

Marten Spelsberg studiert Geschichte und Philosophie im Master an der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg.

  1. Der Begriff steht in Anführungszeichen, da bei derartigen Zusammenstellungen fraglich ist, wie legal diese Objekte zusammengetragen worden sind. Im hier betrachteten Fall ist es nicht unwahrscheinlich, dass etliche Objekte als Kriegsbeute aus militärischen Auseinandersetzungen zwischen Kolonialisierern und Kolonisierten stammen. Der Begriff „Sammlung“ impliziert jedoch ein legales, unproblematisches Zustandekommen. „Afrikanische Sammlung“ ist allerdings die bisher im Museum Wolmirstedt vergebene Bezeichnung. []
  2. Jarling, Christian: Projektbericht Erstcheck Provenienzforschung koloniale Kontexte am Museum Wolmirstedt, Deutsches Zentrum Kulturgutverluste, Magdeburg, 2023, S. 7–28. []
  3. Hier und im Folgenden Speitkamp, Winfried: Die deutschen Kolonien in Afrika, in: Gründer, Horst/Hiery, Hermann (Hrsg.): Die Deutschen und ihre Kolonien. Ein Überblick, Berlin 2022, S. 65–88, hier S. 70. []
  4. Hier sei darauf hingewiesen, dass es einen Eintrag bei Proveana zu von Eltz gibt. Ich zähle ihn hier nicht, da mir der Bericht von Christian Jarling (ebenfalls vom Zentrum Kulturgutverluste) vorlag und sich der Eintrag fast ausschließlich auf die Informationen dieses Berichtes beschränkt: o. V.: Eltz, Arnold von, in: Deutsches Zentrum Kulturgutverluste: Proveana. Datenbank Provenienzforschung, https://www.proveana.de/de/link/act00003238, 27.03.2024 (zuletzt abgerufen am 23.11.2025). []
  5. O. V.: Nachruf Arnold Freiherr von Eltz, in: Düna Zeitung, Nr. 164, 24.07.1896, Digitalisat der Latvian National Digital Library, https://periodika.lv/periodika2-viewer/?lang=fr#panel:pa|issue:796385|article:DIVL11|query:Arnold%20Eltz (zuletzt abgerufen am 23.11.2025). []
  6. Schmidt, Rochus: Geschichte des Araberaufstandes in Ost-Afrika. Seine Entstehung, seine Niederwerfung und seine Folgen, Frankfurt an der Oder 1892, S. 109; Bornhardt, W.: Zur Oberflächengestaltung und Geologie Deutsch-Ostafrikas, Berlin, 1900;  Fülleborn, Friedrich: Deutsch-Ostafrika. Wissenschaftliche Forschungsresultate über Land und Leute unseres ostafrikanischen Schutzgebietes und der angrenzenden Länder, [Das Deutsche Njassa- und Ruwuma- Gebiet: Land und Leute; nebst Bemerkungen über die Schire-Länder, Band 9], Berlin, 1906;  von Prince, Tom: Gegen Araber und Wahehe – Erinnerungen aus meiner ostafrikanischen Leutnantszeit 1890–1895, 2. Aufl., Berlin 1914. Die Bücher von Bornhardt und Fülleborn sind eine Mischung aus Forschungsergebnissen und Erlebnisberichten die Kolonie Deutsch-Ostafrika betreffend. Es geht, wenn man sich den Gesamttenor der Texte ansieht, vor allem um die wirtschaftliche Verwertbarkeit der Kolonie. []
  7. Rochus, Geschichte des Araberaufstandes, S. 247–254; von Prince, Gegen Araber und Wahehe, S. 52–59. []
  8. Mangi“ ist die Bezeichnung der Chagga für ihren Herrscher. Sina herrschte von 1873 bis 1893 über das Kibosho-Gebiet. []
  9. Von Prince, Gegen Araber und Wahehe, S. 52–58. []
  10. Siehe ebd., S. 59f. []
  11. Prinz, Claudia: Hermann von Wissmann als „Kolonialpionier“, in: Peripherie, Jg. 36, Nr. 141: Konfliktfeld Stadt, 2016, S. 315–336, hier S. 328. []
  12. Von Prince, Gegen Araber und Wahehe, S. 268. []
  13. Prinz, Hermann von Wissmann, S. 328. []
  14. Jarling, Projektbericht, S. 25. []
  15. Zu den Informationen zu von Eltz und seiner „Sammlung“ ebd., S. 9, 25, 30, 32–34. []
  16. Peters, Carl: Wie Deutsch-Ostafrika entstand – Persönlicher Bericht des Gründers, 3. Auflage, Leipzig 1940. []
  17. Eltz, Arnold: Offenes Schreiben an Dr. Carl Peters, in: Düna Zeitung, Locales, Nr. 181, 03.10.1892, https://www.periodika.lv/periodika2-viewer/?lang=fr#panel:pa|issue:127181|article:DIVL32 (zuletzt abgerufen am: 23.11.2025). []
Gastautor:in (s.o.)
Gastautor:in (s.o.)

OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Gastautor:in (s.o.) (13. Februar 2026). Die „Sammlung“ eines Kolonialbeamten in Wolmirstedt? Recherchen zu Arnold von Eltz (1856–1896). HISTORY GOES PUBLIC. Abgerufen am 11. Juni 2026 von https://doi.org/10.58079/15orf


Das könnte dich auch interessieren …

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.