Putin, Public History und Memes. Wie funktioniert Geschichtspopularisierung in Social Media?
Gastbeitrag von Kristina Wittkamp, Universität Passau
Es war ein stürmischer Tag, als… So beginnt jede gute Story, auch eine Staatsgenese.1 Am 9. Februar 2024 interviewte der konservative Ex-Moderator von Fox News, Trump-Verbündeter und Verbreiter von Verschwörungstheorien, Tucker Carlson, den Präsidenten der Russländischen Föderation, Vladimir Vladimirovič Putin. Der russlandfreundliche Carlson wollte mit seinem Interview zeigen, was wirklich in Russland und in der Ukraine geschieht und damit die vermeintlich ‚falsche Propaganda‘ der US-Medien aufdecken. Seitens der russländischen Präsidialadministration fungierte er als willfährige Marionette für die Darlegung der Kreml’-Sicht:

In über zwei Stunden legte Putin seine bereits bekannten Positionen bezüglich des Ukrainekrieges dar. Das russländische, auf angeeigneter historischer Legitimation basierende Vorgehen entlarvte sich in einem zwanzigminütigen, autoritativ gehaltenen Geschichtsmonolog mit klarer Rollen- und Wissensverteilung. Wie wird nun ein solcher Diskurs mit historischen Argumenten in verschiedenen transnational agierenden Internetrezipient:innenkreisen aufgenommen? Diese sind digital aktiv und kommunizieren meist anonym sowie zeitnah, direkt, niedrigschwellig sowie humorvoll und funktionieren teils jenseits formeller, politisch geduldeter Rahmen. Screenshots des Zwiegesprächs gingen beispielsweise als sogenannte Memes, meist in Form von Image Macros oder zusammengestellten comicartigen, nicht selten andere Memes inkorporierenden Bildfolgen, viral.2
Memes als kulturelle Praktik
Auf verschiedenen Social Media-Kanälen und Sharing-Plattformen erreichen Ereignisse wie das Carlson-Putin-Interview mithilfe ihrer Rezipient:innen und Produzent:innen riesige Resonanzräume. Insbesondere die (audio-)visuelle Aneignung durch Memes erfreut sich über die User:innengruppen hinweg großer Beliebtheit. Sie fungieren als kommunikative und diskursive Goldgrube, deren Spannbreite im Folgenden dargelegt wird. Was ist ein Meme und wie funktioniert es? Täglich konsumieren, rezipieren und produzieren wir eine Flut in Relation stehender Bilder, Zitate und Anspielungen auf politische, popkulturelle sowie soziale Alltagsthemen: „Im umgangssprachlichen Diskurs der Netzbürger wird das Etikett ‘Internetmem’ [sic] gemeinhin verwendet, um die Verbreitung von Einheiten wie Witzen, Gerüchten, Videos und Websites von Mensch zu Mensch über das Internet zu beschreiben.“3 Ein Meme als ein autor:innenloses Artefakt oder Bruchstück der Populärkultur, als vielfältige und beliebig reproduzierbare Kopie ist ein (audio-)visueller, nur einer bestimmten Personengruppe verständlicher Diskurs. Es ist als Gruppe inhaltlicher Einheiten mit gemeinsamen Merkmalen in Inhalt, Form und Haltung eine global funktionierende, kreative Form der Reaktion bzw. Verarbeitung von Ereignissen mit medialem Input. Memes können sowohl Bilder, imitierte, parodierte oder rekompilierte Videos als auch Kulturartefakte oder abstrakte Überzeugungen darstellen. Ursprünglich aus der Genetik stammend, wurde der 1976 von Richard Dawkins als Mem transkribierte Begriff als „Bezeichnung für kleine kulturelle Einheiten geprägt, die durch Kopie oder Imitation von Mensch zu Mensch weitergegeben werden.“4 Ähnlich wie die genetische ist auch die kulturelle Reproduktion angetrieben von Imitation: „Wie die Gene sind auch Meme definiert als Replikatoren, die Variation, Konkurrenz, Selektion und Retention durchlaufen. Zu jedem beliebigen Zeitpunkt kämpfen viele Meme gleichzeitig um die Aufmerksamkeit von Wirten; doch nur Meme, die zu ihrem soziokulturellen Umfeld passen, verbreiten sich erfolgreich, während andere aussterben.“5
Ihre darwinistisch anmutende Diffusion durch Wettbewerb, Selektion und interpersonellem Sharing verbindet die Mikro- mit der Makroebene – eine Vielzahl an Rezipient:innen unterschiedlicher sozialer Milieus kann somit egalitär auf einer Ebene Themen und Topics verarbeiten und damit ohne offensichtliche Gate keeper zentrale gesellschaftliche Diskurse mitprägen. Neben der Gen- können wir eine Virus-Analogie bemühen – nach Jahren der Corona-Pandemie ein besonders sensibles Thema. Ihre sogenannte Viralität ist ein „Diffusionsprozess, bei dem eine Botschaft aktiv von einer Person an andere weitergegeben wird, innerhalb von und zwischen mehreren losen persönlichen Netzwerken, mit dem Ergebnis einer raschen Zunahme der Anzahl von Menschen, die der Botschaft ausgesetzt sind.“6
Im Folgenden schauen wir uns die unterschiedlichen kulturellen Rezeptions-, Produktions- und (De)Konstruktionspraktiken der durch das Carlson-Putin-Interview entstandenen Memes sowie die mit ihnen verknüpften Diskurse und Narrative genauer an. Die Untersuchung dieser medial generierten Produkte ist sowohl für die Kommunikations- als auch für die Kulturwissenschaften relevant, da sie Einblicke in die Analyse menschlicher Handlungsfähigkeiten ermöglicht – User:innen sind hier zugleich Akteur:innen und Vektor:innen, also Träger:innen, kultureller Übertragung. Memes als „condensed snapshots of the identity debates“7 verbinden Bezüge unterschiedlicher Pop- und Subkulturen und hinterfragen damit etablierte Topoi und Wahrnehmungen auf neuen Wegen. Elemente verschiedener Humorgattungen sind konstitutiv für das meme-spezifische storytelling. Indem sie als alternative Medien fast-food-artig Inhalte präsentieren oder politische Botschaften mit Sprengkraft transportieren, stellen sie als Formen einer „common Internet vocabulary“8 öffentliche Meinungen einer partiell entlarvend funktionierenden, (audio-)visuellen, nicht unbedingt politisch vereinnehmbaren Kultur dar, wie das folgende Beispiel illustriert.

Wie wir sehen, nehmen die vermeintlichen Rezipient:innen dieses inszenierte Schauspiel somit nicht unkritisch wahr, sondern konstruieren in kürzester Zeit nach der Interviewausstrahlung Varianten recodierender, oppositioneller und interpretierender Lesarten dieser staatlich aufgezwungenen Geschichtspolitik. Dies ist bei Weitem nicht das erste Mal, dass Putin und seine Statements memetisch verarbeitet wurden.9 Diese Aneignungsweisen, Interpretationen und Diskurse verdeutlichen, „dass auf diesem neuen Schauplatz der Bottom-up-Ausdrucksformen Popkultur, Politik und Partizipation auf unerwartete Weise miteinander verschmolzen werden können.“3 Memes als Bestandteil unserer Partizipationskultur besitzen somit eine Daseinsberechtigung als Quelle für Geschichtswahrnehmungen und -popularisierungen. Da Memes von vielen Nutzer:innen über das Internet verbreitet, imitiert und transformiert werden und somit unterschiedliche Positionen repräsentieren, eignen sie sich für eine Analyse als gesellschaftlich medial konstruierte öffentliche Diskurse.
Offensichtlich ist für die vorliegenden memetischen Formen die Bricolage, eine an die Konzeption von Claude Lévi-Strauss angelehnte kreativ-improvisierende (zweckentfremdende) rekontextualisierende Zusammensetzung mit anderen als Ressourcen fungierenden Memes bzw. verbreiteten Topoi. Da diese oft unerwartet eingebaut werden, generiert dies einerseits einen Verfremdungseffekt des angedeuteten Diskurses und andererseits eine Mimikry, also eine Nachahmung anderer popkultureller Topoi mittels der memetischen Verpackung. Ein Beispiel hierfür ist die Fusion des Putin-Carlson-Interviews mit Topoi der Tolkien’schen Mittelerde-Saga. Anspielungen auf Sauron und Morgoth fungieren hier als Rekurs auf die graue Vorzeit Mittelerdes als getarnte politische Kritik, die, sinnbildlich für den Ukrainekrieg, Putins Herrschaft indirekt als Tyrannis labeln.

Diese Fusion suggeriert nicht nur den fiktionalen Charakter der Geschichtserzählungen Putins, sondern adaptiert zudem einen Tolkien’schen Mediävalismus10 , der eine klare moralische Rollenverteilung seiner Protagonist:innen und einen eschatologischen Story-Verlauf vorsieht. Ein ähnliches Phänomen offenbart der Vergleich Putins mit Lord Voldemort aus dem Harry Potter-Franchise. Hier wird nicht nur die eindeutige Zuordnung der dunklen Seite der Macht (als Analogie eines anderen Franchise) offenkundig, sondern auch mittels der popkulturellen Vorlage angedeutet, wie Informationen und somit auch Wahrheit(en) bewusst medial verfälscht werden. Diese Medienkritik kann dabei sowohl auf die russländischen Staatsmedien als auch auf Putin-treue US-Medien gemünzt werden.

Erkennbar ist an diesen und den im Folgenden betrachteten Memes, dass mittlerweile Ereignisse, Nachrichten und Informationen nicht mehr nur durch mediale Gate Keeper gefiltert werden, sondern einer eigenen „hypermemetischen Logik“11 unterliegen, welche die Grenzen zwischen professioneller und amateurhafter Kommunikation aufweicht. Als coded messages im Sinne Stuart Halls stellen sie eine Variante des alternativen politischen Diskurses dar, sie hinterfragen diskursive Hegemonien und leisten karnevalesken Widerstand. Sie manifestieren Heteroglossie und Polyvokalität, also Mehrdeutigkeit und Stimmenvielfalt. Dieser vernacular discourse konstruiert eine alternative Rhetorik als Opposition zum Mainstreamdiskurs und fordert damit die herrschende Ordnung heraus.12 Ein illustratives Beispiel dieser Strategien ist die Koppelung des Memes mit der britischen Comedian Diane Morgan alias Philomena Cunk, die bekanntermaßen durch eine BBC-Mockumentary mit historischen und abwegigen Topics assoziiert wird.

Dieses Beispiel illustriert, wie die einfache Verpackung, der Humor und die Partizipationswerkzeuge den memetischen Erfolg garantieren. Diese Tools können sowohl für eine systemkonforme, aber insbesondere für eine kritisierende Interpretation verwendet werden. Die oppositionelle Lesart diskreditiert daher nicht nur diskursive Topoi oder konstruierte Männlichkeitsbilder, sondern knüpft im russländischen Fall an sowjetische subversive Humor- und Satiretraditionen an, adaptiert Catch-Phrases und besitzt ein eigenes, Kontexte recodierendes Meme-Arsenal. Nicht nur historische Diskurse, sondern auch populärkulturelle Referenzen werden hierbei nicht nur seitens des Kreml’s bewusst abwertend eingesetzt, um den Westen zu diskreditieren. Die Produzent:innen adressieren einen mit den kulturellen Kontexten und Motiven vertrauten Rezipient:innenkreis, den sie damit zugleich nach außen hin abgrenzen.13 Die US-amerikanische Seite hingegen, mit den russländischen historisch-kulturellen Nuancen weniger vertraut, bedient sich partiell eher eines Humorschemas, das die reversiven In Soviet Russia–Memes14 readaptiert, die häufig, die Sowjetunion als ideologischen und gesellschaftlichen Gegenentwurf der USA darstellend, mit der Immanenz von Terror und Repression arbeiten und hier ins Absurd-Infantile abdriften.15.
Das Putin-Carlson-Meme ist Bestandteil der hybriden Kriegsführung, wie die semi-scherzhafte satirische Einführung des 9. Februars, des Tags des Interviews, als Tag des Sieges im Informationskrieg verdeutlicht. Dies ist natürlich einerseits eine Anspielung auf den 9. Mai – Tag des Sieges, Ende des „Großen Vaterländischen Krieges“16 – und somit an die genuin sowjetisch-positiv konnotierte Kriegserinnerung. Andererseits haben wir hier den Informationskrieg, wohinter sich eventuell eine Anspielung auf den Kalten Krieg und die sowjetische Informationsselektion verbirgt, einhergehend mit euphemisierenden Catch-Phrases in den Medien.

Der hier dargestellte Propaganda-Putin ist ein hypermaskuliner neo-patriarchaler Action-Hero. Carlson ist ein willfähriges Instrument bzw. ein Agent der Russländischen Föderation inklusive Fellmütze. Den Mittelpunkt der Darstellung nimmt jedoch eine Katze ein – mediale ,Stars‘ wie Grumpy Cat oder die LOLcats sowie ihr user:innengenerierter Content sind mit ihren partiell infantilisierenden Image Macros mit eigens kreierter, spielerischer Sprache, dem sog. LOLspeak, Sinnbild der partizipativen Meme-Kultur, zumal sie als süße subversive Chiffre fungieren können, wie beispielsweise das in der chinesischen Internetkultur verbreitete Grass Mud Horse-Meme beweist.17 Dieses Image ist entgegengesetzt der üblichen, hier auch teilweise gezeigten Meme-Darstellungen zu sehen, in denen fragile Männlichkeiten, Inkongruenz der Bildelemente oder Personen mit befremdlichem Verhalten dominieren. Photoshop-Reaktionen und -Adaptionen vertiefen diese Lächerlichkeit mittels multimodaler Textnatur zudem. Diese gender- beziehungsweise speziesspezifischen Adaptionen von Charaktereigenschaften und Verhaltensweisen dechiffrieren nicht nur normative Diskurse, sondern beeinflussen populäre Geschichtskulturen.
Memes und populäre Geschichtsdarstellungen
Die digitale Erinnerungskultur funktioniert als connective turn und generiert Projektionsflächen für historisches Wissen jenseits etablierter Institutionen wie Museen, Universitäten oder Gedenkstätten, die selektive und sozio-politisch konforme Geschichtsbilder popularisieren und fortsetzen. Insbesondere Geschichtsmemes hingegen richten sich an einen Kreis wissender Rezipient:innen. Der nicht über das nötige Vorwissen verfügende Carlson wird daher nicht nur ausgeschlossen, sondern zudem als Diskussionspartner diskreditiert.18
Das Meme wird für die russländischen Produzent:innen zu einem Geschichtsmeme, das nicht nur die von Putin skizzierten Inhalte referentiell betrachtet, sondern auch diachrone Diskurse der Geschichtslegitimation, z.B. in der Moskauer Rus‘, inszeniert und damit indirekt Putin in eine spezifische Herrschaftstradition einordnet.

Das hier vorliegende Meme spielt auf unter Ivan IV. artikulierte Antikisierungsdiskurse an. In der sogenannten Augustuslegende der Erzählung der Vladimirer Fürsten (Skazanie o knjaz’jach Vladimirskich, ca. 1520er Jahre) wurde die Herkunft der Rjurikiden auf einen Verwandten des römischen Kaisers Augustus zurückgeführt. Der im Meme angesprochene Ivan könnte einerseits einen Verweis auf jeden everybody hinter den Kulissen, zugleich aber auf Ivan IV., eine von Putin favorisierte und instrumentalisierte historische Figur, darstellen. Auch der Hinweis auf Cäsar deutet diese vermeintlich ‚kaiserliche‘ bzw. imperiale Verbindung an. Putin steht hier in einer Reihe ‚namhafter‘ Despoten-Memes – man denke nur an Ivan the Terrible kills everybody19 oder den Klassiker Lenin – grib.20 Ähnlich wie bei anderen Interview-Memes haben wir hier eine Politisierung des Diskurses mit Einbettung in Putins Geschichtsmonolog.

Putin steht mit dem Mittelalter dabei in einer besonderen mediävalistischen Beziehung, wie das bereits 2020 zu Pandemie-Zeiten entstandenes, karikierendes Pečenegen-Meme verdeutlicht. Es visualisiert, wie Putin in einer offiziellen Rede im Frühjahr 2020 zu Beginn der Corona-Pandemie das Virus als nationale, aber überwindbare Bedrohung verstand, die im historischen Kontext zu sehen ist. Der russländische Staat hätte ja auch im Mittelalter die Angriffe der Steppenvölker der Polovcy und der Pečenegen überstanden, daher sei die Auswitterung des Virus auch nur eine Frage der Zeit. Damit greift er linear präsentierte Narrative der äußeren Bedrohung durch die Nomadenvölker aus russländischen Schulbüchern und öffentlichen Geschichtsbildern auf. Seine überspitzten und teilweise absurden Formulierungen und Vergleiche laden jedoch förmlich zu humoristischen Antworten und Interpretationen ein. Eliot Borenstein betont, wie abwegig diese ausfallen:
„Framing every threat in terms of foreign invasion is the weapon of choice in the Russian state media’s arsenal, but this particular historical comparison only highlighted just how exposed and unprepared Russia’s leadership was. What real lessons could medieval warfare provide twenty-first-century epidemiology? Donald Trump was widely ridiculed for advising Americans to drink bleach to combat the coronavirus; Putin was stopping just short of suggesting Russians sacrifice a goat.“21
Ob man Bleiche trinkt oder zu archaischen Opfergaben tendiert – scheinbar haben die ehemaligen Supermächte des Kalten Krieges keinen rational-äquivalenten Umgang mit der Pandemie praktizieren können. Diese historischen Anleihen und die Konstruktion einer vermeintlichen historischen Kontinuität einer Bedrohung ,von außen‘ kennzeichnen diesen Pečenegen-Diskurs und seine Verhöhnung in zahlreichen Memes primär als ein auf das russländische bzw. russischsprachige Publikum beschränktes Phänomen. Da den angloamerikanischen Allegorien dieses diskursive Vorwissen der russländischen Staatsgenese und ihrer Herrschaftskrisen im 13. Jahrhundert fehlt, framen sie im Putin-Carlson-Meme hingegen die scheinbare Absurdität des Monologs und diskreditieren damit Carlson mittels seines mangelnden Vorwissens für das Interview sowie dessen Führung und Vorbereitung. Diese Asynchronität der diskursiven Sprachen sowohl im Interview als auch in den Memes im internationalen Vergleich manifestiert Missverständnisse in der Kommunikation: Während Putin eine für ihn und Konsorten in sich schlüssige linear-legitime Geschichtsherleitung als Grundlage für den Ukrainekrieg und die russländische Position in diesem zieht, versteift sich Carlson darauf, ein empirisch-positivistisches ‚Warum‘ – ‚Weil‘ als Antwort auf den Kriegsbeginn zu bekommen, ohne die diskursiv-rhetorischen Mechanismen zu durchschauen oder während der Interviewführung mit diesen zu arbeiten.
Das 13. Jahrhundert als kritische Zeit für das Überleben der Rus‘ ist für die die Staatsgenese des Moskauer Fürstentums sehr zentral. Dementsprechend häufig nutzt es Putin als Referenz. Dabei instrumentalisiert er nicht nur die Pečenegen, sondern auch Aleksandr Nevskij oder den „Mongolensturm“22 für aktuelle geschichtspolitische Zwecke in der russländischen Öffentlichkeit. Davon zeugt beispielsweise die 2021 erfolgte Einweihung eines Denkmals am Ufer des Peipussees, welche an die 1242 vermeintlich stattgefundene Schlacht auf eben diesem See zwischen Aleksandr Nevskij und den Truppen des Deutschen Ordens erinnert.23 Nevskij wurde und wird im Übrigen auch für seine kooperativ konzipierte Mongolenpolitik kommemoriert. Insbesondere die sowjetische Forschung betonte, dass er defensiv den „aggressiven Westen“, d. h. die päpstliche Kurie und den Deutschen Orden, eindämmen wollte – eine Interpretation, die natürlich perfekt in das stalinistische Szenario der allgegenwärtigen Bedrohung sowie in die ideologische Wahrnehmung des Kalten Krieges als Systemkonflikt mit klarer moralischer Rollenverteilung und in zeitgenössische eurasianistische24 Diskurse passt. Nevskij traf mit seiner Entscheidung laut Putin eine ‚zivilisatorische Wahl‘. In der historischen Wirklichkeit der territorialisierten Rus‘ war diese Entscheidung umstritten. Daher sollte die Moskauer Sicht natürlich nicht singulär betrachtet werden. Die Vereinnahmung der verschiedenen Steppenvölker fordert hier – beinahe postkolonial – beispielsweise eine Antwort der Mongolei heraus, die den Topos um einen eurasianistischen Diskurs erweitert, und die vermeintliche Friedfertigkeit auch der historischen Mongolei betont.



Fazit – Public History, Social Media und Geschichtspopularisierung?
Memes ermöglichen einen vielseitigen Einblick nicht nur in die popkulturellen Tiefen des Internets, sondern sie reflektieren auch geschichtskulturelle Wahrnehmungen mittels verschiedener Lesarten unterschiedlicher sozio-kultureller Milieus. Da sie nur bedingt durch autoritative Diskurse gefiltert werden, stellen sie eine geeignete Quelle multipler Geschichtskulturen für die Zwecke einer partizipativen Public History dar. Die hier besprochenen Beispiele illustrieren, wie Memes als visuell komprimierte Zeichen- sowie Bedeutungsträger historischer Ereignisse die Geschichte, deren unterschiedliche Instrumentalisierung(en) und die kreativen Reaktionen der User:innen darstellen. Die Verarbeitungen in Meme-Form sind keinesfalls allzu vereinfachend, vielmehr vermitteln sie narrativ-visuelle Versatzstücke popularisierter Geschichtsbilder. Sie chiffrieren beispielsweise Tyrannisvergleiche, fusionieren crossmedial die Protagonist:innen mit Cartooncharakteren, konstruieren mittels rearrangierter Bildkompositionen neue narrative Dynamiken und tragen je nach Produzent:innenkontext zu unterschiedlich autoritativen Diskursen bei – beispielsweise als Beitrag zum vor allem als top-down konzipierten, da meist von den Machthabern instrumentalisierten und nun durch die bottom-up arbeitenden User:innen karikierten Pečenegen-Diskurs. Damit kontextualisieren sie je nach Produzent:innen- und Adressat:innenkreis ihre jeweilige subjektgebundene Gegenwart sowie deren Geschichtswahrnehmung und -nutzung.
Diese partizipativen Elemente einer Public History sind Diskursversatzstücke, deren dargestellte Geschichtsvorstellungen unterschiedliche Funktionen erfüllen. Ihre Verbreitung lässt sich nur schwer aufhalten.25 Ihr ‚Erfolg‘, also ihr sharing, ihre Adaption, ihre Wandlung im Rahmen ihrer Bricolage und ihre kontextimmanente Recodierung offenbaren, dass ihr konkretes Funktionieren als niedrigschwellige Geschichtsaneignung und potentielles Werkzeug für das Vermitteln und Verstehen von Geschichte für die Public History vielfältige, bisher nur ansatzweise erforschte Möglichkeiten eröffnet.26
Memes funktionieren nämlich anders als die etablierten Formen von (vor allem textbasierter) Geschichtsvermittlung, denn sie sind Teil des internetdominanten Hypertextes. Dieser generiert ein neues multilineares non-hierarchisches Textverständnis, das Textstücke mittels Links und Referenzen additiv miteinander verknüpft. Zusätzlich fusionieren Memes, wie wir gesehen haben, viele visuelle Traditionen, synthetisieren Elemente von Oralität sowie Literalität und arbeiten daher mit einer hybriden, zwar textbasierten, aber an die Konventionen von Konversationen orientierten Sprache. Dies begünstigt ihre rasche Verbreitung, aber auch ihre inhaltlich-pointierte Vereinfachung. Das gilt auch, wie gezeigt, für historische Topics. Die Resonanz genuin russländischer Geschichtsinhalte mittels dieser hier präsentierten Memes bleibt jedoch eng an den russischsprachigen Kulturkreis gebunden, denn im internationalen Umfeld werden Anspielungen auf Ivan IV., die Pečenegen oder Rjurik schlichtweg nicht verstanden. Eng an die Reaktionsgeschwindigkeit ist gleichzeitig die Flüchtigkeit der gerade im Trend liegenden Themen gebunden – Diskurse und Memes verbleiben nicht ewig im Netz. Bei diesem Thema war beispielsweise etwa Mitte Februar 2024 der Spuk bereits vorbei. Dies hat Auswirkungen auf die längerfristige wissenschaftliche Beschäftigung mit diesen Inhalten, denn einige Posts wurden teilweise bereits gelöscht. Da ist ein Denkmal, wie zum Beispiel das 2021 für Aleksandr Nevskij errichtete, eher von Dauer.
Literaturverzeichnis
- Borenstein, Eliot (2022): Meanwhile, in Russia… Russian Internet Memes and Viral Video. London.
- Denisova, Anastasia (2019): Internet memes and society: Routledge Taylor & Francis Group (Routledge advances in internationalizing media studies, 25).
- Froese, Pia; Meis, Daniel (2023): Geschichtsmemes zum Ersten Weltkrieg. Berlin: Logos Verlag (culture – discourse – history, 8).
- Hagen, Sal; Venturini, Tommaso (2024): Memecry: tracing the repetition-with-variation of formulas on 4chan/pol. In: Information, Communication & Society 27 (3), S. 466–497. DOI: 10.1080/1369118X.2023.2216769.
- Kien, Grant (2019): Communicating with memes. Lanham: Lexington Books (Communication perspectives in popular culture).
- Pugh, Tison; Weisl, Angela Jane (2013): Medievalisms. Making the Past in the Present. London, New York.
- Shifman, Limor (2014): Meme. Kunst, Kultur und Politik im digitalen Zeitalter. Berlin.
- Vgl. z.B. den Post von reddit-User u/Spywin https://www.reddit.com/r/UnknownTradeCo/comments/1aowmmy/best_meme_of_2024/ (letzter Zugriff: 20.12.2024). [↩]
- Zu Kontext und Geschichte dieses gelegentlich als Vladimir Putin Giving Tucker Carlson History Lesson bezeichneten Memes siehe https://knowyourmeme.com/memes/putin-starting-way-back (letzter Zugriff: 20.12.2024). [↩]
- Shifman 2014, S. 10. [↩] [↩]
- Shifman 2014, S. 9. [↩]
- Shifman 2014, S. 16. [↩]
- Shifman 2014, S. 56. [↩]
- Denisova 2019, S. 5. [↩]
- Denisova 2019, S. 29. [↩]
- Zur Erläuterung beispielsweise des Pečenegen-Statements von Putin und dessen historischen Kontext siehe: https://meduza.io/feature/2020/04/08/kto-takie-polovtsy-i-pechenegi-terzali-li-oni-rossiyu-i-pochemu-putin-o-nih-voobsche-vspomnil (letzter Zugriff: 19.12.2024). [↩]
- Als Mediävalismus werden verschiedene Formen der populärkulturellen Mittelalterrezeption bezeichnet, die jenseits des akademischen Rahmens stattfinden. Sie können simplifizierend, emotionalisierend, monokausal oder auch politisch-ideologisch motiviert gehalten sein, müssen dies aber nicht unbedingt. Wichtig ist, dass es sich um ein Phänomen unterschiedlicher gesellschaftlicher Gruppen handelt, also nicht nur Eliten betrifft. Dazu gehören beispielsweise u.a. Phänomene wie Mittelaltermärkte, Historienfilme, Reenactments oder historische Romane. Diese Verbindung zur Populärkultur rückt den Mediävalismus als Untersuchungsgegenstand in das Arbeitsfeld der Public History. Siehe Pugh und Weisl 2013. [↩]
- Shifman 2014, S. 12. [↩]
- Kien 2019, S. 66. [↩]
- In einem Beispiel wird Tucker Carlson mit der gleichnamigen sowjetischen Variante der Cartoon- bzw. literarischen Figur Karlson (ursprünglich von Astrid Lindgren konzipiert) gleichgesetzt bzw. in der Interviewsituation ersetzt. Für die russländischen Rezient:innen ist die Assoziation nachvollziehbar – der selbstsichere, egoistische und besserwisserische Karlson spielt gerne Streiche und ist daher bei seinen Mitmenschen nicht sonderlich beliebt. Hier scheint er, aufgrund Selbstüberschätzung, Putin belehren zu wollen, was diese Darstellung absurd-humoristisch erscheinen lässt. Siehe https://www.wired.com/story/tucker-carlson-putin-interview-propaganda-online-response/ (letzter Zugriff: 20.12.2024). [↩]
- Auch als Russian Reversal bekannt, basiert dieses Meme u.a. auf Witzen des Comedians Yakov Smirnoff Ende der 1980er Jahre, geht aber wahrscheinlich sogar auf Vorlagen aus den 1930er und 1950er Jahren zurück. Es handelt sich um ein satirisches Wortspiel, dass das Leben in den USA und in der Sowjetunion konterkarikiert, z.B.: In the USA, you go after the party. In Soviet Russia, the party goes after you. Seit den frühen 2000er Jahren wurde der Witz zunehmend zu einer kulturellen Referenz und fand beispielsweise memetischen Eingang in einzelne Family Guy- und Simpsons-Episoden sowie in zahlreiche Internet-Communities. Siehe: https://knowyourmeme.com/memes/in-soviet-russia (letzter Zugriff: 19.12.2024). [↩]
- Siehe z.B. die Darstellung Carlsons, der vom Geheimdienst im Interview festgehalten wird: https://thunderdungeon.com/2024/02/09/tucker-carlson-putin-memes-the-interviews-best-22-memes/ (letzter Zugriff: 19.11.2024). [↩]
- Der „Große Vaterländische Krieg“ war die in der Sowjetunion gängige Bezeichnung des Zweiten Weltkrieges. Diese wurde einerseits bewusst an den patriotisch instrumentalisierten „Großen Vaterländischen Krieg“, Napoleons Russlandfeldzug 1812, angelehnt und stellte andererseits mit ihrer speziellen Periodisierung von 1941 bis 1944 eine eigene Interpretation des Kriegsgeschehens dar, in welchem die Sowjetunion primär auf den deutschen Überfall 1941 reagierte – die Aufteilung Polens und der sowjetisch-finnische Winterkrieg werden in diesem Narrativ dezidiert ignoriert. Insbesondere die Russländische Föderation verwendet auch heute noch im Rahmen der offiziellen Kriegserinnerung diese spezifische Benennung und führt damit sowjetische Erinnerungs- und Interpretationstraditionen fort. [↩]
- Shifman 2014, S. 105. [↩]
- Siehe beispielsweise folgendes russischsprachige Meme, das Carlsons Überforderung mit Putins Geschichtsmonolog illustriert: https://www.themoscowtimes.com/2024/02/09/tucker-carlsons-putin-interview-fuels-meme-frenzy-a84027 sowie der Post von reddit-User u/OutrageousAd7829 unter https://www.reddit.com/r/NonCredibleDefense/comments/1an4m3v/putins_interview_in_a_nutshell/ (letzter Zugriff jeweils: 20.12.2024). [↩]
- Basierend auf dem Gemälde von Il’ja Repin von 1885 wird hier die Szene recodiert, wie Ivan IV. seinen von ihm erschlagenen Sohn betrauert, siehe https://knowyourmeme.com/memes/ivan-the-terrible-and-his-son-ivan (Letzter Zugriff: 19.12.2024). [↩]
- In einer Mockumentary wurde 1991 im sowjetischen Fernsehen die absurde These aufgestellt, Lenin sei in Wirklichkeit ein Pilz gewesen. Das Konzept dieser Sendung recodierte und persiflierte einerseits den dokumentarischen Charakter bestimmter sowjetischer Fernsehformate und desakralisierte andererseits – wenige Monate vor dem Zusammenbruch der Sowjetunion – Lenin als politisch-ideologischen Führer der KPdSU und somit der Sowjetunion. Siehe https://lenta.ru/articles/2021/07/09/kyrokhin/ (letzter Zugriff: 19.12.2024). [↩]
- Borenstein 2022, S. 120. [↩]
- „Mongolensturm“, „Tatarenjoch“ oder – etwas neutraler – Mongolenherrschaft bezeichnet das Vordringen der Mongolen unter Dschingis Khan über Zentralasien bis nach Ostmitteleuropa. Streitkräfte verschiedener Teilfürstentümer der Kyiver Rus` erlitten 1223 in der Schlacht an der Kalka eine erste gravierende Niederlage gegen mongolische Truppen. In den Folgejahren zerstörten die Mongolen zahlreiche Städte wie Rjazan‘, Suzdal‘, Vladimir sowie Kyiv und kamen 1241 sogar bis nach Krakau. Nach der zwar siegreichen Schlacht bei Liegnitz zog sich das mongolische Heer 1241 jedoch zurück. In den folgenden zwei Jahrhunderte baute die sog. Goldene Horde eine indirekte Tributherrschaft über die Teilfürstentümer der Rus‘ auf. Ihr „Joch“ konnte erst das ab dem 14. Jahrhundert prosperierende Fürstentum Moskau sukzessive abschütteln – Dmitrij Donskoj errang 1380 auf dem Schnepfenfeld (kulikovo pole) einen vor allem ideell wichtigen Sieg. Aber erst einhundert Jahre später, 1480 beim sog. Stehen an der Ugra, wurde ihre Vorherrschaft endgültig gebrochen. [↩]
- Siehe die offizielle Meldung seitens des Moskauer Kreml’s: http://kremlin.ru/events/president/news/66661 (letzter Zugriff: 19.12.2024). [↩]
- Der Eurasianismus als geopolitische Ideologie konzipiert einen von Russland dominierten, zwischen Europa und Asien gelegenen dritten Kontinent namens Eurasien als Gegenpart zur westlichen Welt. [↩]
- Auch rechte Gruppierungen unterwandern mit Geschichtsmemes im internationalen Internetrahmen Foren wie 4Chan oder Reddit. Aufgrund der notwendigen Themenzuschneidung im Rahmen des Blogartikels kann hier dieser Aspekt nicht ausführlicher problematisiert werden. Siehe Hagen und Venturini 2024. [↩]
- Vgl. näher Froese und Meis 2023. [↩]
OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Gastautor:in (s.o.) (21. Januar 2025). Putin, Public History und Memes. Wie funktioniert Geschichtspopularisierung in Social Media? HISTORY GOES PUBLIC. Abgerufen am 11. Juni 2026 von https://doi.org/10.58079/1345c
